People under domestic violence orders can own guns -U.S. appeals court rules
Adds comment from U.S. Attorney General Merrick Garland
By Jonathan Stempel
Feb 2 (Reuters) -A U.S. appeals court on Thursday declared unconstitutional a federal law making it a crime for people under domestic violence restraining orders to own firearms.
The decision by a three-judge panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals is the latest victory for gun rights advocates since a Supreme Court rulinglast June granting a broad right for people to carry firearms outside the home.
That ruling, New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, announced a new test for assessing firearms laws, saying restrictions must be "consistent with this nation's historical tradition of firearm regulation," and not simply advance an important government interest.
In Thursday's decision, Circuit Judge Cory Wilson said banning people under domestic violence restraining orders from owning firearms "embodies salutary policy goals meant to protect vulnerable people in our society."
But the judge, appointed by Donald Trump, said the Bruen ruling madesuch a consideration irrelevant, and that from a historical perspective the ban was "an outlier that our ancestors would never have accepted."
The court threw out the guilty plea and six-year prison sentence for Zackey Rahimi, who admitted to possessing guns found in his Kennedale, Texas, home after prosecutors said he participated in five shootings in Dec. 2020 and Jan. 2021.
Rahimi had been under a restraining order since Feb. 2020, following his alleged assault of a former girlfriend.
A federal public defender representing Rahimi did not immediately respond to requests for comment.
U.S. Attorney GeneralMerrick Garland, in a written statement disagreed with the 5th Circuit's ruling and said the Biden administration would appeal.
"Whether analyzed through the lens of Supreme Court precedent, or of the text, history, and tradition of the Second Amendment, that statute is constitutional," Garland said. "Accordingly, the Department will seek further review of the Fifth Circuit’s contrary decision.”
The 5th Circuit is based in New Orleans, and its decision applies in Texas, Louisiana and Mississippi.
It had upheld the federal law last June 8, just over two weeks before the Bruen decision, but withdrew its opinion and ordered additional briefing.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; additional reporting by Dan Whitcomb; Editing by Bill Berkrot and Raju Gopalakrishnan
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
