Las Vegas hotels defeat price-fixing class action over room rates
By Mike Scarcella
May 9 (Reuters) -A U.S. judge has thrown out a proposed consumer class-action lawsuit accusing a group of major Las Vegas hotels of sharing price information through a third-party platform in order to charge artificially higher room rental rates.
Chief U.S. District Judge Miranda Du in Las Vegas in a ruling on Wednesday said the plaintiffs had not shown that the hotels had made any agreement with each other to fix prices.
Du had dismissed an earlier version of the lawsuit but let the consumers amend their case. Her new order dismissed the lawsuit outright.
The consumer plaintiffs last year sued Wynn Resorts, Caesars, Treasure Island and others, alleging they used a revenue platform by tech company Cendyn to unlawfully coordinate on room prices, in violation of U.S. antitrust law. The amended complaint added private equity giant Blackstone BX.N as a defendant.
Wynn, Blackstone and several other defendants either declined to comment or did not immediately respond to a request for comment on Thursday.They all had denied any wrongdoing.
Cendyn in a statement said it welcomed Du's ruling to dismiss the lawsuit with prejudice.
Steve Berman, a lawyer for the plaintiffs, said they were weighing options, including whether to appeal.
The lawsuit accused the hotels of sharing competitive, sensitive information that they otherwise would not disclose. Du in her ruling said the hotels “are not required to and often do not accept the pricing recommendations” made by Cendyn’s algorithm.
She said the hotels “have not agreed to restrain their ability to price their hotel rooms in any way.”
The plaintiffs had argued that adherence to a price schedule, even if the guidelines were non-binding, still amounted to a violation of federal antitrust law.
The U.S. Justice Department in a series of policy statements made to U.S. courts in recent months has backed the plaintiffs’ argument.
The Las Vegas lawsuit is among a growing number of cases focused on claims that companies are using data-sharing platforms as a modern form of price-fixing.
“This case remains a relatively novel antitrust theory premised on algorithmic pricing going in search of factual allegations that could support it,” Du wrote.
The case is Gibson v. Cendyn Group, U.S. District Court, District of Nevada, No. 2:23-cv-00140-MMD-DJA.
Read more:
CoStar, luxury hotels hit with US consumer price-fixing lawsuit
First settlements reached in RealPage rental price-fixing lawsuits
Mobile home park owners blast ‘implausible’ rent price-fixing class action
Renters suing RealPage get US backing in pricing lawsuits
Reporting by Mike Scarcella
면책조항: XM Group 회사는 체결 전용 서비스와 온라인 거래 플랫폼에 대한 접근을 제공하여, 개인이 웹사이트에서 또는 웹사이트를 통해 이용 가능한 콘텐츠를 보거나 사용할 수 있도록 허용합니다. 이에 대해 변경하거나 확장할 의도는 없습니다. 이러한 접근 및 사용에는 다음 사항이 항상 적용됩니다: (i) 이용 약관, (ii) 위험 경고, (iii) 완전 면책조항. 따라서, 이러한 콘텐츠는 일반적인 정보에 불과합니다. 특히, 온라인 거래 플랫폼의 콘텐츠는 금융 시장에서의 거래에 대한 권유나 제안이 아닙니다. 금융 시장에서의 거래는 자본에 상당한 위험을 수반합니다.
온라인 거래 플랫폼에 공개된 모든 자료는 교육/정보 목적으로만 제공되며, 금융, 투자세 또는 거래 조언 및 권고, 거래 가격 기록, 금융 상품 또는 원치 않는 금융 프로모션의 거래 제안 또는 권유를 포함하지 않으며, 포함해서도 안됩니다.
이 웹사이트에 포함된 모든 의견, 뉴스, 리서치, 분석, 가격, 기타 정보 또는 제3자 사이트에 대한 링크와 같이 XM이 준비하는 콘텐츠 뿐만 아니라, 제3자 콘텐츠는 일반 시장 논평으로서 "현재" 기준으로 제공되며, 투자 조언으로 여겨지지 않습니다. 모든 콘텐츠가 투자 리서치로 해석되는 경우, 투자 리서치의 독립성을 촉진하기 위해 고안된 법적 요건에 따라 콘텐츠가 의도되지 않았으며, 준비되지 않았다는 점을 인지하고 동의해야 합니다. 따라서, 관련 법률 및 규정에 따른 마케팅 커뮤니케이션이라고 간주됩니다. 여기에서 접근할 수 있는 앞서 언급한 정보에 대한 비독립 투자 리서치 및 위험 경고 알림을 읽고, 이해하시기 바랍니다.
