Az XM nem nyújt szolgáltatásokat az Amerikai Egyesült Államok lakosai számára.

Column: Block.one investors try, try again for final OK on $22 million class settlement



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>Column: Block.one investors try, try again for final OK on $22 million class settlement</title></head><body>

The opinions expressed here are those of the author, a columnist for Reuters.

By Alison Frankel

May 29 (Reuters) -How do you catch the attention of a busy federal judge who has seemingly lost interest in your proposed class action settlement?

That’s the conundrum facing Grant & Eisenhofer, which represents a class of investors who contend they were misled about crypto tokens issued by blockchain company Block.one back in 2017.

Last May, after three years of litigation and the rejection of an initial $27 million settlement proposal, plaintiffs lawyers finally persuaded U.S. District Judge Lewis Kaplan of Manhattan to grant preliminary approval of a revised $22 million deal for investors who bought tokens in U.S. transactions. (Block.one agreed to the settlement but continued to deny wrongdoing.) As I told you at the time, the revised settlement seemed to be a rare win for investors alleging fraud claims against a token issuer.

If only things were that easy.

In July 2023, after notices went out to hundreds of thousands of potential class members, Grant & Eisenhofer moved for final approval of the deal, as well as $5.5 million in attorneys fees.

Kaplan scheduled a final approval hearing for September 2023 — but abruptly canceled it without explanation on the day it was supposed to take place.

Two months later — in between overseeing the prosecution of former FTX CEO Sam Bankman-Fried and the second civil trial of writer E. Jean Carroll’s defamation claims against former U.S. President Donald Trump — Kaplan issued an order directing Grant & Eisenhofer and Block.one’s lawyers from Davis Polk & Wardwell to submit a spreadsheet detailing the alleged losses of each of the 277 investors who had submitted a claim to administrators of the $22 million settlement fund.

Davis Polk and Grant & Eisenhofer emailed a joint letter to Kaplan’s chambers on Nov. 22, attaching a spreadsheet with the information the judge had requested.

Claimants’ losses, they explained, totaled about $8.5 million, far less than the $16 million that would remain in the settlement fund after the subtraction of legal fees and expenses. But class members were entitled to another $6 million or so in interest, Grant & Eisenhofer said. That would leave about $2 million in the settlement fund. Plaintiffs' lawyers proposed distributing the leftover money on a pro rata basis to class members who had submitted valid claims.

Kaplan apparently did not receive the letter.

In a terse one-page order in February, the judge denied Grant & Eisenhofer’s motion for final approval of the settlement. Kaplan said he’d ordered the parties to provide him with additional information about claimants’ losses and they hadn’t supplied that information.

Grant & Eisenhofer lawyers rushed to reassure Kaplan that they had, in fact, sent him the data soon after he asked for it. The lawyers offered apologies if their letter had somehow not reached the judge back in November — but also asked him to reconsider his rejection of the deal. For good measure, they attached the spreadsheets they’d first emailed to Kaplan’s chambers in November.

Kaplan did not respond, according to the docket.

A couple of days later, Grant & Eisenhofer sent the judge another letter with updated information on the claims process. The number of claims, the firm said, was up to 296, with alleged losses totaling $9.6 million.

Kaplan did not respond, according to the docket.

In March, Grant & Eisenhofer formally moved for reconsideration, pointing out that Kaplan’s sole reason for denying final approval was the parties’ purported failure to respond to his demand for detailed information about class members’ claims. In reality, the motion said, the judge had “overlooked” the letter providing exactly the information he sought.

Kaplan, once again, did not respond.

So last week, Grant & Eisenhofer filed a renewed motion for final approval of the settlement and the firm's request for attorneys’ fees, reminding Kaplan of the backstory behind his order denying the previous motion. In essence, the filing said that the claims process is complete and $22 million (plus interest) is sitting in a bank account awaiting Kaplan’s green light for distribution to investors.

As of midafternoon on Wednesday, the judge had not docketed any acknowledgement of the latest motion.

I emailed lawyers from Grant & Eisenhofer and Davis Polk about the stalled settlement but didn’t hear back. Block.one also did not respond to my query.

A $22 million securities settlement certainly isn’t the highest-profile matter on Kaplan’s docket. On Tuesday, for instance, the judge sentenced former FTX executive Ryan Salame to 90 months in prison for his role in an illegal campaign donation scheme.

It’s also true that only a relative handful of Block.one token purchasers filed claims to recover the money they lost when they bought crypto tokens issued by the company.

Nevertheless, a couple hundred class members stand to get back everything they lost, plus interest. The settlement received preliminary approval a year ago and the claims process is complete.

Kaplan's final assessment of the deal is the only thing standing between those investors and a $22 million payout — or, if the judge rejects the final settlement, between Block.one and the return of a $2 million settlement fund.

At the very least, both sides deserve to know whether the judge intends to issue a ruling on the merits of the deal.


Read more:

Block.one’s revived $22 mln settlement could be template for crypto class actions

Crypto investors' class settlement with Block.one killed by N.Y. judge




</body></html>

Felelősségkizáró nyilatkozat: Az XM Group entitásai csak végrehajtási szolgáltatást és online kereskedési platformunkhoz való hozzáférést biztosítanak, ami lehetővé teszi, hogy a felhasználók megtekinthessék és/vagy felhasználhassák a honlapon vagy azon keresztül elérhető tartalmakat, amelyek nem módosíthatók és nem egészíthetők ki. A hozzáférés és felhasználás mindig a következők függvénye: (i) Felhasználási feltételek; (ii) Kockázati figyelmeztetés; valamint (iii) Teljes felelősségkizáró nyilatkozat. Az ilyen tartalmakat ezért csupán általános információként biztosítjuk. Külön felhívjuk figyelmét arra, hogy az online kereskedési platformunkon található tartalmak nem felhívások vagy ajánlatok tranzakciókba történő belépésre a pénzügyi piacokon. A pénzügyi piacokon folytatott kereskedés jelentős kockázattal jár a tőkéjére nézve.

Az online kereskedési platformunkon közzétett anyagok kizárólag oktatási / tájékoztatási célt szolgálnak, és nem tartalmaznak (nem tekinthető úgy, hogy tartalmaznak) pénzügyi, befektetési adóügyi vagy kereskedési tanácsokat vagy ajánlásokat, illetve kereskedési áraink jegyzékét, vagy bármilyen pénzügyi instrumentummal végrehajtott tranzakcióra vonatkozó ajánlatot vagy felhívást, vagy Önnek szóló kéretlen pénzügyi promóciókat.

Az ezen a honlapon szereplő, külső felektől származó, valamint az XM által készített tartalmak, például vélemények, hírek, kutatások, elemzések, árak és egyéb információk vagy külső felek oldalaira utaló hivatkozások „jelenlegi állapotukban”, általános piaci magyarázatként jelennek meg, és nem minősülnek befektetési tanácsnak. Amennyiben bármely tartalom befektetéssel kapcsolatos kutatásként értelmezhető, meg kell értenie és el kell fogadnia, hogy a tartalom nem a befektetéssel kapcsolatos kutatás függetlenségének előmozdítására szolgáló jogi követelmények szerint készült, következésképpen a vonatkozó törvények és jogszabályok szerint marketingkommunikációnak minősül. Kérjük, feltétlenül olvassa el és értse meg a fenti információkkal kapcsolatos „nem független befektetéskutatással kalcsolatos tájékoztatónkat” és a kockázati figyelmeztetésünket, amelyek itt érhetők el.

Kockázati figyelmeztetés: A CFD összetett eszköz, és a tőkeáttétel miatt a hirtelen veszteség jelentős kockázatával jár. Ennél a szolgáltatónál a lakossági befektetői számlák 71.61%-án veszteség keletkezik a CFD-kereskedés során. Fontolja meg, hogy érti-e a CFD-k működését és hogy megengedheti-e magának a veszteség magas kockázatát. Kérjük, olvassa el a kockázati figyelmeztetés erre vonatkozó részleteit.