White House backs pharma companies in Supreme Court terror funding case
By Mike Scarcella
May 22 (Reuters) -The Biden administration has asked the U.S. Supreme Court to vacate a decision that 21 pharmaceutical and medical equipment companies must face a lawsuit claiming they helped fund terrorism that killed or injured hundreds of American service members in Iraq.
The U.S. Justice Department presented the White House’s views in a filing on Tuesday at the request of the justices. It said a ruling by the Supreme Court in an unrelated case involving Twitter last year undermined the plaintiffs' federal Anti-Terrorism Act claims.
Hundreds of American service members and civilians who said they were harmed in Iraq between 2005 and 2011 filed the lawsuit in Washington, D.C., federal court in 2017.
The defendants, companies owned by AstraZeneca, Pfizer, GE Healthcare USA, Johnson & Johnson and F. Hoffmann-La Roche — allegedly made corrupt payments to the Hezbollah-sponsored militia group Jaysh al-Mahdi in order to obtain medical-supply contracts. The plaintiffs claim Jaysh al-Mahdi controlled Iraq's health ministry.
The case seeks unspecified damages under the Anti-Terrorism Act, which allows Americans to pursue claims related to "an act of international terrorism."
The companies have denied wrongdoing. They asked the Supreme Court to take up the case after the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit last year ruled that the claims could move forward.
The companies in a statement welcomed the Justice Department’s Supreme Court filing.
The Justice Department and a lawyer for the plaintiffs did not immediately respond to requests for comment.
In the Twitter case, the Supreme Court last year shielded the social media company now called X from liability, determining that aiding-and-abetting claims under the Anti-Terrorism Act require showing that a defendant "consciously and culpably" participated in a terror act to help it succeed.
The service members said in a filing to the Supreme Court in August that the plaintiffs suing Twitter had sought to hold it liable for “mere inaction” - the alleged failure to exclude a terror group from the social media platform.
The pharmaceutical and device makers’ “knowing bribes to terrorists were far more culpable,” the service members argued.
The case is AstraZeneca UK Limited et al v. Joshua Atchley et al, U.S. Supreme Court, No. 23-9.
For petitioners: Lisa Blatt of Williams & Connolly
For respondents: Joshua Branson of Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick
Read more:
Pfizer, AstraZeneca and others ask US Supreme Court to bar Iraq terrorism funding claims
Pharma, device companies lose bid to undo terror-funding ruling
U.S. court revives lawsuit against Pfizer, others on Iraq terrorism funding claims
Reporting by Mike Scarcella
สินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง
ข่าวล่าสุด
ข้อความสงวนสิทธิ์: บริษัทในเครือ XM Group มีการให้บริการดำเนินคำสั่งและการเข้าถึงแพลตฟอร์มซื้อขายออนไลน์ของเรา ซึ่งช่วยให้บุคคลสามารถดู และ/หรือใช้ข้อมูลที่มีอยู่บนหรือผ่านทางเว็บไซต์ ซึ่งไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงหรือขยายความจากสิ่งนี้ อีกทั้งการเข้าถึงดังกล่าวจะอยู่ภายใต้: (i) เงื่อนไขและข้อตกลง; (ii) คำเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยง; และ (iii) ข้อความสงวนสิทธิ์ฉบับเต็ม ดังนั้นข้อมูลดังกล่าวจึงเป็นเพียงแค่ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น นอกจากนี้โปรดทราบว่าข้อมูลต่างๆ บนแพลตฟอร์มซื้อขายออนไลน์ของเราไม่ได้มีการเชื้อเชิญหรือถือเป็นข้อเสนอให้ทำธุรกรรมใดๆ บนตลาดการเงิน และการซื้อขายบนตลาดการเงินใดๆ มีความเสี่ยงในระดับสูงกับเงินทุนของคุณ
เนื้อหาทั้งหมดที่ถูกเผยแพร่อยู่บนแพลตฟอร์มเทรดออนไลน์ของเรามีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูล/ความรู้เท่านั้นและไม่มี – และไม่ควรถือว่ามี – คำแนะนำด้านการเงิน, ภาษีการลงทุน, หรือการเทรด หรือข้อมูลราคาย้อนหลัง, หรือข้อเสนอ, หรือการเชื้อเชิญให้ทำธุรกรรมใดๆ เกี่ยวกับตราสารทางการเงินหรือโปรโมชั่นทางการเงินสำหรับท่าน
เนื้อหาของบุคคลที่สามใดๆ รวมถึงเนื้อหาที่ถูกจัดเตรียมขึ้นโดย XM เช่น ข้อคิดเห็น, ข่าวสาร, บทวิเคราะห์, ราคา, ข้อมูลอื่นๆ หรือลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของบุคคลที่สามที่อยู่ในเว็บไซต์นี้ถูกจัดทำขึ้น “ตามที่เป็น” ซึ่งเป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตลาดโดยทั่วไปและไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน เนื่องจากเนื้อหาเหล่านี้ถือเป็นบทวิจัยด้านการลงทุน ท่านจะต้องทราบและยอมรับว่า เนื้อหาเหล่านี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์และไม่ได้มีการถูกจัดเตรียมขึ้นตามข้อกำหนดทางด้านกฎหมายที่ถูกออกแบบขึ้นมาเพื่อส่งเสริมการวิจัยด้านการลงทุนที่เป็นอิสระ ดังนั้นเนื้อหาเหล่านี้ถือเป็นการสื่อสารทางการตลาดภายใต้กฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง โปรดอ่านและทำความเข้าใจประกาศเกี่ยวกับบทวิจัยด้านการลงทุนที่ไม่ได้มีความเป็นอิสระและคำเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับข้อมูลต่างๆ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว โดยท่านสามารถดูได้ ที่นี่
